Beethovens Neunte und Schillers Ode an die Freude
Sonntag, 4. Januar 2026 von Adelinde
Eine Betrachtung von
Gerhard Bracke
Traditionell wird am Altjahrsabend die herr-liche 9. Sinfonie von Ludwig van Beethoven gesendet. Nach dem wunderbaren Adagio cantabile bringt der Schlußsatz der genialen Komposition auch die menschliche Stimme mit zum Einsatz, läßt Orchester, Chöre und Solisten gemeinsam den musikalischen Höhepunkt gestalten.
Friedrich Schillers euphorische Ode „An die Freude“ berührt unmittelbar das Gemüt:
„Freude, schöner Götterfunken,
Tochter aus Elysium,
Wir betreten feuertrunken,
Himmlische, dein Heiligtum,
Deine Zauber binden wieder,
Was die Mode streng geteilt,
Alle Menschen werden Brüder,
Wo dein sanfter Flügel weilt.“Die folgende Textstelle verwundert allerdings sehr:
„Seid umschlungen Millionen!
Diesen Kuß der ganzen Welt!
Brüder – überm Sternenzelt
Muß ein lieber Vater wohnen.“Was daran stört, das ist die Unvereinbarkeit einer antiquierten Glaubensvorstellung mit der Gedankenwelt eines freien Geistes, denn Schiller schrieb in seinem bekannten Dystichon:
Mein Glaube
„Welche Religion ich bekenne?
Keine von allen,
Die du mir nennst –
Und warum keine? –
Aus Religion.“Es verwundert daher keineswegs, daß Schiller sich später von der Ode „An die Freude“ deutlich distanzierte, was zwar allgemein kaum bekannt sein dürfte, jedoch durch eine briefliche Äußerung belegt ist.
Vermutlich empfand der Dichter die Aussa-gen vom „Kuß der ganzen Welt“ und dem Wohnsitz eines „lieben Vaters“ über dem Sternenzelt als peinlich. Jedenfalls identifi-zierte er sich offensichtlich nicht mehr mit dem gesamten Inhalt der Ode „an die Freude“.
Genaueres entnehmen wir der aufklärenden Biographie von Walter Löhde: „Friedrich Schiller im politischen Geschehen seiner Zeit“ (Pähl 1959).
Die Zeit des 18. Jahrhunderts und der Fran-zösischen Revolution war durchdrungen vom Geheimordenswesen, und die Ideen der Frei-maurerlogen mit allen politischen Machtbe-strebungen waren so bestimmend, wie man es sich heute kaum noch vorzustellen vermag.
Dem Werben der Logen um Zugehörigkeit konnte sich Schiller zwar entziehen, doch blieb sein Denken in deren als fortschrittlich empfundenen Idealen der Brüderlichkeit zumindest zeitweilig nicht unbeeinflußt.
Der mit Schiller in Verbindung getretene Freimaurer Gottfried Körner lud den Dichter nach Leipzig ein, bestritt seinen Unterhalt und ermöglichte ihm die Vollendung des „Don Carlos“.
Unter Körners Einfluß dichtete Schiller das Lied „An die Freude“ in Leipzig. Es enthält Stimmungen und freimaurerische Gedanken um Brüderlichkeit und „Zirkel“ und wurde zum vornehmsten Logengedicht gewählt.
„Aus diesem Grunde“, führt Walter Löhde aus, „hat Schiller dieses Gedicht später vollständig verworfen.“
Als er es in die von ihm veranstaltete Sammlung seiner Gedichte (1800 – 1801) nicht aufnehmen wollte, schrieb er am 21. 10. 1800 an den betrübten Körner:
„Die Freude hingegen ist nach meinem jetzigen Gefühl durchaus fehlerhaft, und ob sie sich gleich durch ein gewisses Feuer der Empfindung empfiehlt, so ist die doch ein schlechtes Gedicht und bezeichnet eine Stufe der Bildung, die ich durchaus hinter mir lassen mußte, um etwas ordentliches hervorzubringen.
Weil sie aber einem fehlerhaften Ge-schmack der Zeit entgegenkam, so hat sie die Ehre erhalten, gewissermaßen ein Volksgedicht zu werden. Deine Neigung zu diesem Gedicht mag sich auf die Epoche seiner Entstehung gründen; aber diese gibt ihm auch den einzigen Wert, den es hat, und auch nur für uns und nicht für die Welt, noch für die Dicht-kunst“ (S. 141 f.).
An dem Hause in Leipzig-Gohlis, wo das „Lied an die Freude“ einst entstand, wurde später eine Tafel angebracht mit der Inschrift:
„Hier wohnte Schiller und schrieb das Lied an die Freude im Jahre 1785“
Die Umrahmung enthält, eingefügt in die Ornamente, zwei Masken, eine davon von einem Dolch durchbohrt. Dazu erklärt Löhde*:
„Wenn man Schillers Absage an die Freimaurerei und seine unmißverständ-liche Abkehr von diesem Gedicht kennt, so ist diese Anbringung einer solchen Tafel mit dem Dolch recht eigenartig.“ (S. 142)
In welchem Maße der Dichter die „Stufe der Bildung“ durchaus „hinter sich lassen“ mußte, wie er sich brieflich ausdrückte, bezeugen seine Aussagen zum Wesen der Erschei-nungswelt im Sinne der Philosophie Immanuel Kants:
„Ob nun gleich ein unendliches Wesen, eine Gottheit, nicht w e r d e n kann, so muß man doch eine Tendenz göttlich nennen, die das eigentlichste Merkmal der Gottheit, absolute Verkündigung des Vermögens (Möglichkeit alles Wirkli-chen), zu ihrer unendlichen Aufgabe hat. Die Anlage zu der Gottheit trägt der Mensch unwidersprechlich in seiner Perönlichkeit in sich; der Weg zu der Gottheit … ist ihm aufgetan in den Sinnen.“
Daraus ergibt sich in dem Gedicht „Das Ideal und das Leben“ die Mahnung:
„Aber flüchtet aus der Sinne Schranken
In die Freiheit der Gedanken,
Und die Furchterscheinung ist entflohn,
Und der ew’ge Abgrund wird sich füllen:
Nehmt die Gottheit auf in euren Willen,
Und sie steigt von ihrem Weltenthron.“Keineswegs glaubte Schiller an einen per-sönlichen Gott, als er für die „Worte des Glaubens“ die Formulierung wählte:
„Und ein Gott ist, ein heiliger Wille lebt,
Wie auch der menschliche wanke;
Hoch über der Zeit und dem Raume webt
Lebendig der höchste Gedanke…“Entsprechend lautet Schillers Bekenntnis**:
„Es ist nicht draußen, –
da sucht es der Tor, –
es ist i n d i r ,
du bringst es ewig hervor.“Die großartige Schöpfung der 9. Sinfonie von Ludwig van Beethoven ist in ihrer zeitlosen Bedeutung nicht betroffen, vielmehr über-strahlt sie alles, und Beethoven selbst war nach eigenen Worten davon überzeugt, daß durch die Werke der Musik „die Strahlen der Gottheit“ unter die Menschen verbreitet würden, durch das bewußte Erleben auch seiner Musik in gottwachen Seelen.
______________
*) „Schillers Briefe, Kritische Gesamtausgabe, herausgegeben von Fritz Jonas, Deutsche Verlagsanstalt Stuttgart, 6. Band, Seite 211
**) „Kleinere prosaische Schriften von Schiller“, 3. Teil, Seite 259-60; Leipzig 1801 (Crusius)
@ Gerhard Bracke
Diese ganze Weltbürgerei geht mir schon lange auf die Nerven. Richtig erwärmen konnte ich mich dafür nie. Wie soll man auch Millionen auf einmal umschlingen? Ohnehin ist mir nicht jeder aus besagten Millionen sympathisch. Ich denke da nur an Gestalten wie Steinmeyer, Strack-Zimmermann oder einen Reich-Ranitzki, von vielen anderen ganz zu schweigen. So weit geht dann die Freude auch wieder nicht. Denn Freude hin oder her: Sie kann nicht die Ausrede dafür sein, völlig den gesunden Menschenverstand zu verlieren. Daß Schiller sich davon distanziert, ist daher nur folgerichtig.
In seinen Bemerkungen zum Göttlichen in uns nähert er sich dem Gedanken des Übermenschen, besser des Gottmenschen. Den Gott im eigenen Innern suchen und nicht im Äußeren und diesen Gott in sich zum Wachstum zu bringen, ist daher die Aufforderung an den Menschen – ein schwerer Schlag vor allem gegen die abrahamitischen Religionen, die den unmündigen Menschen, schuldgebundenen Menschen fördern. Doch scheint mir dieser Gedanke noch nicht weit genug entwickelt: Denn wenn der Mensch Gott zuerst in seinem Inneren suchen soll, muß er zur Kenntnis nehmen, daß dieses Göttliche – wenigstens vom Prinzip her– auch in allen anderen Wesen und Erscheinungen wohnen muß. Eine eher pantheistische Vorstellung, die jedoch die individuelle Inkarnation des Göttlichen nicht ausschließen muß. Auf diese Weise begegnet Gott sich in seiner Schöpfung selbst und wir alle sind nichts anderes als die unterschiedlichen Gesichter Gottes. Lautete daher die Inschrift am Tempel des delphischen Apollo: “Gnoti s’auton“ („Erkenne dich selbst“)? Wir wissen es nicht, aber es würde zu diesem Gedanken passen.
Aber was ist mit dem Bösen? Hierzu gibt die indische Bhagavadgita einen Hinweis, wo es nämlich heißt: „Alle Dinge sind in mir, aber ich bin nicht in allen Dingen.“
Wie es sich auch damit verhalten mag: Die Antworten werden wir im eigenen Inneren finden. Dies ist der entscheidende Schritt, vor dem die Negativen die größte Angst haben, denn dann ist es mit ihrer Macht vorbei. Und all die weltweiten Versuche der Dekadenz, deren Ziel es ist, den Menschen von sich selbst zu trennen und ihm den Zugang zu seinem eigenen Inneren zu versperren, weisen, wenn auch nur indirekt, den Wahrheitssucher auf den richtigen Weg. Das bedeutet nicht, daß wir uns vor dem weltlichen Drama ins Jenseits flüchten sollen, sondern weist uns nur auf die grundlegende Verbindung zwischen innerer und äußerer Welt hin. Denn das, was wir in der äußeren Welt lösen (oder binden), wird auch in der inneren gelöst (oder gebunden) sein. Und umgekehrt. Eine Wahrheit, die selbst das Christentum nicht leugnet. Freilich hat es diese Wahrheit niemals wirklich verstanden.
Vielen Dank, ich habe wieder was gelernt. Es war mir nämlich unbekannt, daß sich Schiller von der „Ode an die Freude“ distanziert hat.
Die Internationalisten verweisen immer auf diese, verschweigen aber Schillers vernichtende Kritik an der Demokratie im Fragment „Demetrius“:
Was ist die Mehrheit? Mehrheit ist der Unsinn,
Verstand ist stets bei wen’gen nur gewesen.
Bekümmert sich ums Ganze, wer nicht hat?
Hat der Bettler eine Freiheit, eine Wahl?
Er muß dem Mächtigen, der ihn bezahlt,
um Brot und Stiefel seine Stimm’ verkaufen.
Man soll die Stimmen wägen und nicht zählen;
der Staat muß untergehn, früh oder spät,
wo Mehrheit siegt und Unverstand entscheidet.
„Alle Menschen werden Brüder“ ?
Wie @Wolf ganz richtig ausführt, wird das wohl für immer eine Illusion bleiben, denn in dieser Welt gibt es das abgrundtief Böse und Satanische, und das regiert zur Zeit die ganze Menschheit. Leider. Auch das Christentum hat nur kurze Zeit nach den Geboten Jesu gelebt. Schnell gewannen Mord, Gier und Niedertracht die Oberhand und gebaren Institutionen wie die „heilige“ Inquisition, die unsägliche Verbrechen an den Menschen (vor allem an Frauen) beging.
Ausgerechnet die Briten hielten sich in ihrer maßlosen Arroganz und Überheblichkeit schon immer für absolute Gutmenschen und vorbildliche Christen. Daß sie rund um den Globus mordeten und plünderten, was das Zeug hielt, ließ sich in der kruden Vorstellung der Briten problemlos mit dem Christentum vereinen. Darum nannte Harris seinen verheerenden Luftangriff auf Hamburg die „Operation Gomorrha“. Er wollte Hamburg für immer von der Landkarte Europas auslöschen. Seine Worte dazu: „Zusätzlich zu den Schrecken des Feuers, wollte ich die Deutschen für immer unter den Trümmern ihrer Häuser begraben. Ich wollte immer nur eins: Deutsche umbringen und Deutsche terrorisieren.“
Und wie wir gerade sehen, hat der teuflische Raubkapitalismus der USA die nächste Stufe der Eskalation erreicht. Man greift Venezuela militärisch an, verschleppt den amtierenden Präsidenten nach Amerika und beansprucht nun das Öl und alle Ressourcen des Landes für sich. Die Geschichte wiederholt sich immer weiter. Das amerikanische Lumpengesindel wird so lange in Venezuela bleiben, bis sie den letzten Tropfen ÖL und sonstige Bodenschätze geraubt haben. Unser Land haben sie bis heute nicht wieder verlassen. Nein, dieser Abschaum der Menschheit zählt nicht zu meinen „Brüdern“.