Widersprechen muß ich Dir jedoch darin, daß Du meinst, ich hätte auf Obama Loblieder gesungen. Ganz im Gegenteil. Weder in dem Artikel “Obama-Jubel” http://www.adelinde.net/439/obama-jubel/,

noch in dem Beitrag “Was mit Barack Obama siegte” http://www.adelinde.net/377/was-mit-barak-obama-siegte/

noch mit dem Beitrag “Obamas Change nur in der Methode nicht im Ziel” http://www.adelinde.net/770/obamas-change-nur-in-der-methode-nicht-im-ziel/

noch in dem Beitrag “Obamas Vierlzüngigkeit” http://www.adelinde.net/312/obamas-vielzungigkeit/

noch in dem Beitrag “Barack-Obama-Fieber” http://www.adelinde.net/308/barak-obama-fieber/

Und wer meint, ich hätte auf Merkel ein einziges Loblied gesungen, der hat nicht richtig gelesen und die Botschaften des Beitrages nicht mitgekriegt.

Eins sei klar herausgestellt: Ich will keine Menschen hassen, auch wenn ich ggfs. ihre Taten hassen muß. Ich will verstehen, wie ein Mensch zu dem kommt und selbst zu dem steht, was er tut.

War das nicht auch die Botschaft Deines Jesus?

1. den Tag vor dem Abend loben; (Beispiel: Auch Adelindes zu frühes Loblieb auf Obama verblasste schnell);

2. es gibt auch keinen Grund einem/r Politiker/in zu trauen, ihr/m Redlichkeit zu unterstellen oder auch nur den Gedanken daran zu verschwenden, er/sie sei frei in /seinem/ihrem Handeln. Welche/r Politiker/in mit Realitätssinn kennt seinen/ihren Machiavelli nicht?! Politiker/innen sind Sklaven derjenigen, die die Machtstrukturen beherrschen. Wer das u. a. ist, wird in den vorstehenden Kommentierungen deutlich. Dem ist meinerseits nichts hizuzufügen.

3. Es steht noch nicht einmal fest, was letztlich als “Gut” oder “Böse” im geschichtlichen Sinne zu bezeichnen ist, denn beide Begriffe sind keine ontologischen (Gott-)Gegebenheiten, sondern sind immer nur Folge menschlicher (Fehl-)Entscheidung. Und diese sind immer mehr oder weniger interessen(gruppen)gelenkt, wobei die Freiheit der Wahl in der Entscheidung die Verantwortung dafür zu oft entbehrt.

4. Den geäußerten Bedenken des Herrn Wild schließe ich mich daher an, das gleiche gilt für einige Bereiche auch für Frau Annas Meinung.

5. Ich bin davon überzeugt, dass wir Deutschen längst noch kein souveränes Volk sind und Frau Merkel alles unternimmt, dass das so bleibt. Der 2. Weltkrieg wird fortgesetzt in einem globalen, totalen, neoliberalen Wirtschaftskrieg ohne humanistische Rückkopplung oder Fragestellung. Frau Merkels Mentor Kohl hat es ihr ja vorgemacht, wie man z. B. qua DM-Aufopferung seinen Tribut an die Siegermächte heute noch zahlt. Anders als wir idealistisch betäubten Deutschen hatte Herr Mitterand seinerzeit nicht die Einheit Europas im Kopf (die wir ja bis heute auf dem politisch bedeutsameren Wirtschaftsmarkt auch gar nicht haben), sondern ausschließlich die Schwächung Deutschlands.

Aufgrund meines Alters kann ich froh sein, dass ich die Entwicklung des Weges in das kommende geistige und politische Elend Deutschlands nicht mehr lange mitzuerleben habe. Es war im Ergebnis richtig, wenn auch ungewollt, dass wir kinderlos geblieben sind.

Wer gegenüber dem tschetschenischen Volk so unsolidarisch war wie das deutsche Volk, hat es … irgendwie “verdient”, wenn es ihm wirtschaftlich mindestens ebenso schlecht geht wie heute den Tschetschenen, die einstmals ein fleißiges, wohlhabendes, freiheitsliebendes Volk waren.

Wer so reden kann, wie “Wieso”, hat sich meiner Meinung nach mit dem Thema Tschetschenien nicht ausführlich genug beschäftigt. Vielleicht einmal den Film “Es war einmal Tschetschenien” (2002) ansehen, um zu lernen: “Wer vom System Putin ißt, stirbt”:

http://www.reportagen-archiv.com/2008/11/04/es-war-einmal-tschetschenien/

Nirgendwo in Europa herrschen die Geheimdienste so unumschränkt und so quasi “offen”, unverfroren und verbrecherisch, wie in Rußland. Und daß es Bestrebungen gibt, diese Geheimdienst-Herrschaft, die laut Viktor Ostrowski (“Geheimakte Mossad”) in israelischem Interesse installiert worden ist (unter Mithilfe des britisch-israelischen Medientycoons Robert Maxwell, der in Israel ein Staatsbegräbnis erhalten hat), auch “wieder” nach Westen auszudehnen, kann man unter anderem am ungesühnten, unaufgeklärten Mord von Alexander Litwinowski in England ebenso sehen wie an Bestechungsskandalen durch bislang anonyme russische Finanziers in Österreich und Kärnten rund um die ehemalige Haider-Partei und den korrupten Haider-Nachfolger Uwe Scheuch. All das sind sicherlich nur Spitzen eines Eisberges.

Litwinowski hat in seinem Buch vor seinem Mord nachgewiesen, daß der Krieg gegen Tschetschenien mit einem ähnlich provokativen “Terrorakt” durch den russischen Geheimdienst in Szene gesetzt wurde, wie der Krieg gegen die Achse des Bösen mit 9/11 in den USA.

Wer hier nicht die breite Allianz der Verbrechen sieht, in der sich eine Angela Merkel bewegt, dem ist schlichtweg nicht mehr zu helfen.

Bei meiner Analyse der Machtverhaeltnisse hier in den USA bin ich zu dem Schluss gelangt, dass es seit geraumer Zeit zwei Fraktionen in der amerikanischen Machtoligarchie gibt:

die Fraktion der zionistischen Neokonservativen (Wolfowitz, Perle, Wurmser, Feith, Krauthammer, Kristol und viele andere) hatte unter Bush-Cheney die totale Macht uebernommen.

Sie standen im Gegensatz zu den Vertretern des klassischen amerikanischen Imperialismus. Als deren intellektuelle Sprachrohre (and speech writers), kann man Bzezinski und etwa auch Eagleburger betrachten. Diese unterstuetzten von Anfang an und offen Barack Obama. Sie lehnen und lehnten den Irak-Krieg vom Anbeginn an ab.

Weltmachtstrategisch ist fuer diese Fraktion der Afghanistan Krieg weit wichtiger, aus mehreren Gruenden: Zugang zu den unerschlossenen Oelfeldern um das Kaspische Meer und Asien, mit der langfristigen Moeglichkeit eines grossen Krieges gegen China und Russland. Andererseits wollen die Zionisten die amerikanische Militaermacht ausschliesslich in den Dienst Israels zur Eroberung und Unterwerfung des gesamten Mittleren Ostens stellen.

Da ich seit langem den Eindruck habe, dass die Merkel total dem zionistischen Lager zuzurechnen ist, und befuerchte, dass die Neokons jetzt mit Deutschland das gleiche vorhaben, was sie mit dem dem fundamentalen Christentum zuzurechnenden Bush machen konnten, waere ich ausserordentlich interessiert, um wen es sich bei Merkels zionistischem Berater in Berlin handelt.

Ich bitte dringend um eine private oder oeffentliche Antwort. Besten Dank. (Adelinde ist hiermit befugt, meine e-mail Adresse womoeglich an ihr bekannte Personen weiterzuleiten)

Ich nehme bei der obigen Darstellung u.a. Bezug auf das ungewoehnlich klare Buch von Stephen J. Sniegoski: “The Transparent Cabal” — eine wichtige zeitgeschichtliche Darstellung der Geschichte und des Einflusses der amerikanischen Neokons.

Diese Entwicklung wäre in der Ära Merkel abzuwenden gewesen, wenn wir (Merkel) den Schulterschluß zu den Russen gesucht hätten. Sie spricht fließend Russisch. – Würde Merkel die Beziehungen zu Rußland hochhalten, wie es Schröder gemacht hat, würde das Deutschland 50 oder 100 Jahre lang Wohlstand gesichert haben.

Frau Merkel macht genau das Gegenteil – durch schlechte Berater! Sie beschimpft Rußland permanent wg. angeblicher Menschenrechtsverletzungen, dabei hat sich Rußland nie so ‘demokratisiert’, wie im letzten Jahrzehnt.

Putin hat Frau Merkel daraufhin die Kehrseite gezeigt. Er hat per Gesetz einen Einfuhrzoll für deutsche Autos nach Rußland in Höhe von 60 % festgesetzt. (Die 60 steht symbolisch für Merkels Bündnis mit den Juden, das Putin nicht schätzt.) Seither (seit 2 Jahren) wird bei uns aus Rußland kein einziger BMW, kein einziger Daimler und kein einziger VW mehr gekauft.

Das Opelgeschäft hätte daran etwas ändern können. Aber auch das hat Merkel vermurkst. Sie hätte den Opelkonzern damals, als General Motors insolvent war, für kurze Zeit in deutschen Staatsbesitz nehmen müssen, dann hätten wir Opel gehabt und die Russen hätten die Firma im halb-deutschen Interesse übernommen.

Die Russen brauchen so einen Konzern. Das Zeitfenster, in dem die Russen das Bündnis mit uns Deutschen gesucht haben, wird jetzt geschlossen bzw. schließt sich. Weil Merkel auf Putin nicht geradewegs zuging, wie zuvor Schröder, wendet sich Rußland jetzt den Chinesen zu, die an den selben ökonomischen Potentialen interessiert sind, die wir für unsere Zukunftsgestaltung brauchen würden.

Die Ursache für Merkels Versagen liegt darin, daß sie einen jüdischen Politikberater aus den USA inzwischen fest angestellt hat, der ihr eine vollkommen falsche Richtung vorgibt: Gegen jedes deutsche Interesse!!

In ihrer Anfangsphase hat Merkel mit diesem Mann täglich mehrere Stunden lang via USA telefoniert. Um das Näheverhältnis zu verbessern, zog der Mann vor zwei oder drei Jahren nach Berlin um, wo er täglich mit Merkel konferiert. Er steht Merkel am nächsten.

Sie weiß von Kohl, der ihr großes ‘machtpolitisches’ Vorbild ist, daß man diese Beratung von der Ostküste (angeblich) braucht. Tatsächlich hat Schröder bewiesen, daß man diese Beratung nicht mehr braucht!! Dieser Berater von Merkel ist inzwischen einer der Haupt-Macher in der Berliner B’nai-B’rith-Korzcak-Loge.

Die groesste Gefahr, die ich fuer Deutschland sehe, tritt ein, sobald Israel den Iran mit nuklearen Raketen angreift, die von den von Deutschland gelieferten U-Booten abgeschossen werden. Alles, was wir bisher ueber diese Frau wissen, wird sie sofort an der Seite Israels in den Krieg eintreten.

Schönheitssinn ist bereits ohne Ich-Bewusstsein möglich, wie Vögel beweisen, die ihr Nest für das zu erwählende Weibchen besonders schön ausschmücken mit präzise gelegten bunten Federn (Hermin Leupold hat einmal davon berichtet). – Aber geführt hat das Erwachen des Bewusstseins doch zur Möglichkeit, das Göttliche bewusst zu erleben und von ihm auch zu künden, wie es den Tieren nicht möglich ist.

Darüber hinaus sollte es unseren Verstand leiten, damit wir sowohl das Gute im Menschen, als auch seine Fehler, Bestechlichkeiten, Verstrickungen erkennen können.

Was sind denn Angela Merkels Visionen und Ideale? Leider erfahren wir nichts davon in diesem Artikel. Bemerkenswerte Aussprüche von ihr hätte ich gerne gelesen. Stattdessen zitiert Adelinde das Lob der Frau Knobloch für eine Rede, die wir nicht kennen, die aber sicher viel Aufschluss über Angela Merkels wahres Denken gegeben hätte, weil sie so “gut” war, dass sie vor der Knesset stehende Ovationen bekommen hat.

Dass Angela Merkel es mit allen kann, ist natürlich für die Politik wichtig (man erinnere sich an Bismarcks geniale Bündnispolitik), – solange sie nicht unser Volk verrät, für das sie zuallererst einstehen muss. Mit einem skrupellosen, ölgierigen Menschenschlächter wie Bush muss man deshalb noch lange nicht “auf Du und Du” sein. Eine Frau Knobloch erfährt zu viel der Ehre, zumal sie gar nicht die Mehrheit der Juden in Deutschland vertritt, wenn ihre Einmischungen in deutsche Politik auch noch mit einer Einladung der Kanzlerin belohnt werden.

Angela Merkel verrät das deutsche Volk aber, indem sie immer noch von der längst widerlegten deutschen Alleinkriegsschuld spricht und die jüdischen Kriegserklärungen gegenüber Deutschland schon 1933 nicht in ihr Denken einzubeziehen scheint. Sie ist angepasst, wie es von ihr verlangt wird. Nicht einmal ein primus inter pares ist sie – die Erste unter Gleichen -, denn sie sagte: “Die Deutschen haben keinen Anspruch auf ewige Demokratie.”

Sie scheint sich also gar nicht einzureihen unter uns Deutsche, sonst könnte sie nicht so sprechen, egal was man zu den Schwächen unserer heutigen Demokratie denkt. Vielmehr sollte sie als Staatslenkerin darauf sehen, dass die Demokratie gestärkt wird und nicht ausgehölt von finanzstarken Lobbygruppen.

Sie verrät auch die Mehrzahl der Deutschen, wenn sie Israel vorbehaltlose Treue verspricht, weil die Mehrzahl der Deutschen die Schikanen Israels gegenüber den Palästinensern als das ansehen, was sie sein sollen auch aus israelischer Sicht, die Vernichtung des palästinensischen Volkes. Freilich steht sie heute einem Staat mit Bürgern aus über 20 verschiedenen Nationen vor. Da ist es völlig richtig, dass man jede Nation achten muss. Aber Schaden vom eigenen Volk wenden, heißt der Auftrag bei der Vereidigung.

Ausländische Mitbürger bekommen jedoch weitaus mehr finanzielle Unterstützung als einheimische. Kaufen dürfen wir ein Auto, aber Eigentümer sind wir trotzdem nicht – das hat uns die EU beschert mit Frau Merkels Ja (siehe EU-Fahrzeigschein). Die Rechtssituation liegt im Argen, wichtige Gesetze wurden 1990 außer Kraft gesetzt, darüber erfährt ein Deutscher nur per Zufall, unsere Kanzlerin sieht sich nicht in der Pflicht, ihr Wahlvolk davon zu unterrichten. Nicht erst seit Angela Merkel sind unsere Politiker nicht für ihr Volk da, sondern für gewisse Lobbys.

Unter dem Schulterklopfen Angela Merkels für Bush und seine WTC-Terroristen-Lügen hat auch in Deutschland der Überwachungsstaat weiter Riesenfortschritte gemacht. Das US-Justizministerium weiß besser Bescheid darüber, wer wann was in seinen deutschen PC geschrieben hat als deutsche Staatsanwaltschaften (bzgl. Amoklauf in Winnenden von der Zeitung gemeldet am 6.3.10). Und wir wissen ja auch: Ein jeder deutscher Kanzler und Außenminister muss noch vor Amtsantritt in die USA, um seinen “Segen” abzuholen. Das war bei Joschka Fischer so und bei Angela Merkel nicht anders. Freiheit und Souveränität stelle ich mir anders vor.

In einem Land, wo sogar Horst Seehofer offen zugibt, dass die Politiker von den Pharma-Lobbys abhängig sind, ja wo dieselben sogar die sie tangierenden Gesetze vorformulieren, da kann auch eine Frau Merkel nicht frei entscheiden. Vogelgrippe, Schweinegrippe usw. zeigten, wer das Sagen im Land hat: Deutschland kaufte für Milliarden von Steuergeldern Impfstoffe gegen Phantomseuchen ein: Die Kompetenz der deutschen Gesundheitsministerin reichte zu einem Veto nicht, im Gegensatz zu Polen.
Ich habe nirgends gehört, dass unsere Kanzlerin sich gegen solche Verschwendung von Steuergeldern ausgesprochen hätte. Wenn mir Adelinde nun entgegnen möchte, dass A.M. nicht auf jedem Gebiet Bescheid wissen könne, dann aber doch wenigstens auf dem der Physik:

Wenn sich aber sogar eine promovierte Physikerin vor den CO2-Lügenkarren spannen lässt, sich vor den angeblich grad besonders schnell abschmelzenden Eisbergen der Arktis fotografieren lässt und dazu kommentiert, dass sie hier gerade die Gefährlichkeit des CO2 mit eigenen Augen habe nachvollziehen können, dann kann ich nur sagen: diese Frau ist gekauft und nicht “hochintelligent.”

Im Falle der CO2-Lüge ist sie gekauft von der Atomkraftwerks-Industrie, im Falle der Politik von Israel und seinen politischen Gruppierungen, im Falle der Gesundheitspolitik muss sie sich auch political correct verhalten, was heißt, Machtgruppen nicht zu verprellen. So z.B. die AIDS-Industrie: Nichts ahnend von dem menschenverachtenden Völkermord in Afrika unter dem Deckmantel der Humanität, weil sie natürlich keine Zeit hat, sich mit dem Riesenschwindel des medikamentengemachten AIDS zu befassen, kann sie ein Afrikanerkind medienwirksam auf den Arm nehmen und so angebliche Kinderfreundlichkeit vortäuschen.

Diese Frau hat ganz sicher ihre Qualitäten, aber eine gute Kanzlerin für uns Deutsche ist sie deshalb noch lange nicht.

Sie tut nichts dazu, dass wir unsere Eigenständigkeit zurück erhalten oder gar den uns auferlegten Schuldkomplex loswerden. Vielmehr gibt es immer mehr Abhängigkeiten.

Mag Hebbel etwas pointiert formuliert haben, um zum Nachdenken anzuregen, paranoid finde ich seine visionären Aussagen nicht: Adelinde schreibt selber: “Es geht allmählich um Sein oder Nichtsein eines deutschen Volkes.” Diese Sorge habe ich von unsrer Kanzlerin aber noch nie ausgesprochen gehört. Ich schätze, sie kennt diese Sorge gar nicht. Und deshalb wird auch keine entsprechende Politik gemacht. Vom Bewusstsein, dass ein Volk ein in seiner seelischen Eigenart zu erhaltendes Gottlied im großen Völkerorchester ist, ist sie sicher noch nicht gestreift worden.

Und wer in der Politik unmittelbar mitmischt, hat es mit all den egoistischen, bis hin zu verbrecherischen Kräften zu tun. Mir ist auch schleierhaft, wie das ein Mensch aushält. Aber irgendwer muß unmittelbar Politik betreiben und mit dem Kräftenetzwerk umgehen, um Schaden vom eigenen Volk so gut wie möglich abzuhalten.

Leichter ist es selbstverständlich, MITTELBAR auf die Politik einzuwirken. Das versuchen wir mit unseren Gedanken, als Schriftsteller, auch mit Demonstrationen usw. Aber der unmittelbare Umgang mit den Mächtigen bleibt uns erspart. Den haben die Staatsfrauen und -männer auszuhalten.

Hassen und verachten, was die da oben machen, das kann jeder. Aber besser machen? Wie würden Sie’s denn machen, wenn sie Bundeskanzler wären? Mit Putin nicht sprechen, mit Netanyaju nicht sprechen, mit Bush und Obama (der auch nicht so kann, wie er möchte) nicht sprechen, allen die eigene Verachtung zeigen, die Pistole auf die Brust setzen? Sich verweigern, sich isolieren?

Interessant finde ich die Kommentare zu Hegel. Ich selbst denke sehr viel ueber Dialktik als moegliche, der Natur selbst innewohnende Evolutionskraft nach. Hier denke ich vor allem an Aspekte der Philosophie von Mathilde Ludendorff, die als dem Ursprung der Schoepfung innewohnend den “Willen Gottes zur Beharrung” und gleichzeitig den “Willen Gottes zum Wandel”, sprich Veraenderung, bezeichnet. Beide urspruenglichen, vom Urbeginn an waltenden Kraefte waren in der Weiterentwicklung der Schoepfung und des Lebens wirksam. Beide Ur-Willenskraefte stehen an sich in “unversoehnlichem Gegensatz” zueinander — ein entscheidendes Grundprinzip, auf das die Dialektik die Aufmerksamkeit lenkt.

Ueberdies: in der Evolutiongeschichte glaube ich nicht, dass das Bewusstsein des Menschentieres mit einem Schlag erwacht ist. Vielmehr vermute ich, dass die biologische Infrastruktur: Nervensystem und Gehirn bereits angelegt waren, bevor das Bewusstsein im Menschentier aufwachte. Diesen Prozess des Aufwachens stelle ich mir langsam vor — so wie Hegel auch. Nur denke ich im Gegensatz zu Hegel nicht, dass Bewusstsein schlicht und einfach Rationalitaet bedeutet. Bewusstsein ist viel umfassender. Die Vernunft ist lediglich ein Instrument des Bewusstseins, das von den meisten Menschen fuer ueble Dinge missbraucht wird.

Mit anderen Worten: die Moeglichkeit des Boesen, des gottfeindlichen Handelns, sehe ich notwendig an das Erwachen des Bewusstseins gekoppelt, und die Rationalitaet vermag sich ebenso in den Dienst des Boesen wie des Guten, also den goettlichen Willenskraeften wie Wahrheit und Gutsein zu stellen.

Jene Menschentiere aber, die bereits alles hatten an Gehirn und Nervensystem, aber immer noch in einem Zustand des Unterbewusstseins lebten, waren durchaus bereits kulturfaehig. In diesem Punkte folge ich voll Julian Janes, wie er das in seinem Buch “Der Ursprung des Bewusstseins durch den Zusammenbruch der bikameralen Psyche” darlegt.

Diese Sicht stellt das Erwachen des Bewusstsein als geschichtlichen Prozess dar. Ich bestreite aber, dass dieser Prozess “notwendig” zu was Gutem fuehren muss. Kann vielleicht, kann aber auch und fuehrte bisher ueberwiegend zum Gegenteil.

Aber Freiheit verwirklicht sich in der Weltgeschichte dadurch, daß sie sich dialektisch vollzieht, daß eben fortschrittliche und rückschrittliche Kräfte miteinander ringen.

Daß heute die rückschrittlichen Kräfte eine so überwältigende Übermacht haben, ist nur auf dem Gebiet der Machtpolitik so. Auf dem Gebiet des Geistigen, insbesondere der Naturwissenschaft, sind sie seit vielen hundert Jahren ständig auf dem Rückzug.

Übrigens ist auch die “tolle” Freundschaft der Frau Merkel mit dem Völkermörder Putin noch gar nicht beleuchtet worden. Nein. Wer möchte eine Frau Merkel sein? Schrecklich. Künftige Generationen werden auf ihr Lecken der Stiefel von Diktatoren mit tiefster Verachtung schauen.

Und nur indem wir auch selbst dieser Verachtung Ausdruck geben, DIENEN wir ja dem Fortschritt. Auch Herr Wild hat, soweit man sieht, auf diesem Gebiet schon viele gute, wertvolle Taten geleistet, die das Urteilsvermögen schärfen.